Das fachspezifische Zitieren in der Medizin - Versionsgeschichte

HaFu am 21. April 2022 um 12:58 Uhr

2022-04-21T12:58:28Z

Antiplag01 am 19. April 2022 um 15:46 Uhr

2022-04-19T15:46:06Z

Antiplag01 am 18. April 2022 um 20:08 Uhr

2022-04-18T20:08:29Z

Antiplag01 am 18. April 2022 um 20:06 Uhr

2022-04-18T20:06:47Z

Antiplag01 am 18. April 2022 um 20:06 Uhr

2022-04-18T20:06:02Z

Antiplag01 am 18. April 2022 um 20:04 Uhr

2022-04-18T20:04:43Z

Antiplag01 am 18. April 2022 um 20:04 Uhr

2022-04-18T20:04:02Z

Antiplag01 am 18. April 2022 um 20:03 Uhr

2022-04-18T20:03:24Z

Antiplag01 am 18. April 2022 um 17:57 Uhr

2022-04-18T17:57:16Z

Antiplag01 am 18. April 2022 um 17:56 Uhr

2022-04-18T17:56:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2022, 12:58 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	<references />		<references />
		+
		+	[[Category:Fachspezifisches Zitieren]]

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 Im Moment ist strittig, ob solche ‚Literaturreferate‘ (auch: Blindreferenzen, das heißt aus anderen, ungenannten Quellen abgeschriebene Referenzen) als Plagiate zu werten sind oder nicht. Die Medizin hat hier schlichtweg noch keine einheitlichen Standards entwickelt. Andererseits werden aber auch auf der bundesdeutschen Plagiatsaufdecker-Plattform VroniPlag Wiki immer wieder plagiierte medizinische Dissertationen dokumentiert. Es kommt dann immer auch nicht nur auf die Qualität, sondern auch auf die Quantität der Funde an.<ref>Ein drastisches Beispiel einer zu 100 Prozent plagiierten medizinischen Dissertation ist hier dokumentiert: https://vroniplag.wikia.org/de/wiki/Ali</ref>
-Ein derzeit einigermaßen verbindlicher Zitierstandard für die Medizin, im Speziellen die Bio-Medizin, ist in einem Paper aus dem Jahr 2019<ref>BAHADORAN, Zahra/MIRMIRAN, Parvin/KASHFI, Khosrow u.a. (2019): [https://www.researchgate.net/publication/332624021_The_Principles_of_Biomedical_Scientific_Writing_Results/link/5cc9892a4585156cd7be368a/download The Principles of Biomedical Scientific Writing: Results]. In: International Journal of Endocrinology and Metabolism, Jahrgang 17, Heft 3.</ref> festgeschrieben. Siehe darüber hinaus für die Medizin in Österreich auch TRIMMEL 2009<ref>TRIMMEL, Michael (2009): Wissenschaftliches Arbeiten in Psychologie und Medizin. Wien: Facultas/WUV bei UTB.</ref> und in Kurzform TRIMMEL 2014<ref>TRIMMEL, Michael (2014): Richtig zitieren – Medizin: Das kostenlose Poster von Lehmanns. https://www.lehmanns.de/page/richtigzitierenmedizin.</ref>.
+Ein derzeit einigermaßen verbindlicher Zitierstandard für die Medizin, im Speziellen die Bio-Medizin, ist in einem Paper aus dem Jahr 2019<ref>BAHADORAN, Zahra/MIRMIRAN, Parvin/KASHFI, Khosrow u.a. (2019): [https://www.researchgate.net/publication/332624021_The_Principles_of_Biomedical_Scientific_Writing_Results/link/5cc9892a4585156cd7be368a/download The Principles of Biomedical Scientific Writing: Results]. In: International Journal of Endocrinology and Metabolism, Jahrgang 17, Heft 2.</ref> festgeschrieben. Siehe darüber hinaus für die Medizin in Österreich auch TRIMMEL 2009<ref>TRIMMEL, Michael (2009): Wissenschaftliches Arbeiten in Psychologie und Medizin. Wien: Facultas/WUV bei UTB.</ref> und in Kurzform TRIMMEL 2014<ref>TRIMMEL, Michael (2014): Richtig zitieren – Medizin: Das kostenlose Poster von Lehmanns. https://www.lehmanns.de/page/richtigzitierenmedizin.</ref>.
 == Fußnoten ==
 <references />

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 Im Moment ist strittig, ob solche ‚Literaturreferate‘ (auch: Blindreferenzen, das heißt aus anderen, ungenannten Quellen abgeschriebene Referenzen) als Plagiate zu werten sind oder nicht. Die Medizin hat hier schlichtweg noch keine einheitlichen Standards entwickelt. Andererseits werden aber auch auf der bundesdeutschen Plagiatsaufdecker-Plattform VroniPlag Wiki immer wieder plagiierte medizinische Dissertationen dokumentiert. Es kommt dann immer auch nicht nur auf die Qualität, sondern auch auf die Quantität der Funde an.<ref>Ein drastisches Beispiel einer zu 100 Prozent plagiierten medizinischen Dissertation ist hier dokumentiert: https://vroniplag.wikia.org/de/wiki/Ali</ref>
-Ein derzeit einigermaßen verbindlicher Zitierstandard für die Medizin, im Speziellen die Bio-Medizin, ist in einem Paper aus dem Jahr 2019<ref>BAHADORAN, Zahra/MIRMIRAN, Parvin/KASHFI, Khosrow u.a. (2019): [https://www.researchgate.net/publication/332624021_The_Principles_of_Biomedical_Scientific_Writing_Results/link/5cc9892a4585156cd7be368a/download The Principles of Biomedical Scientific Writing: Results]. In: International Journal of Endocrinology and Metabolism, Jahrgang 17, Heft 3</ref> festgeschrieben. Siehe darüber hinaus für die Medizin in Österreich auch TRIMMEL 2009<ref>TRIMMEL, Michael (2009): Wissenschaftliches Arbeiten in Psychologie und Medizin. Wien: Facultas/WUV bei UTB.</ref> und in Kurzform TRIMMEL 2014<ref>TRIMMEL, Michael (2014): Richtig zitieren – Medizin: Das kostenlose Poster von Lehmanns. https://www.lehmanns.de/page/richtigzitierenmedizin.</ref>.
+Ein derzeit einigermaßen verbindlicher Zitierstandard für die Medizin, im Speziellen die Bio-Medizin, ist in einem Paper aus dem Jahr 2019<ref>BAHADORAN, Zahra/MIRMIRAN, Parvin/KASHFI, Khosrow u.a. (2019): [https://www.researchgate.net/publication/332624021_The_Principles_of_Biomedical_Scientific_Writing_Results/link/5cc9892a4585156cd7be368a/download The Principles of Biomedical Scientific Writing: Results]. In: International Journal of Endocrinology and Metabolism, Jahrgang 17, Heft 3.</ref> festgeschrieben. Siehe darüber hinaus für die Medizin in Österreich auch TRIMMEL 2009<ref>TRIMMEL, Michael (2009): Wissenschaftliches Arbeiten in Psychologie und Medizin. Wien: Facultas/WUV bei UTB.</ref> und in Kurzform TRIMMEL 2014<ref>TRIMMEL, Michael (2014): Richtig zitieren – Medizin: Das kostenlose Poster von Lehmanns. https://www.lehmanns.de/page/richtigzitierenmedizin.</ref>.
 == Fußnoten ==
 <references />

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 [[Datei:Zitieren-medizin.png|none|thumb|600px]]
-Die violette Textmarkierung zeigt an, dass hier nicht nur Fließtext, sondern auch Quellenangaben aus einer (weiteren) ungenannten Quelle (von der Plagiatssoftware mit einer violetten hochgestellten „26“ markiert) übernommen wurden. Eigentlich wäre dies nicht lege artis. In der Medizin werden Stellen dieser Art allerdings oft nicht kritisiert.
+Die violette Textmarkierung zeigt an, dass hier nicht nur Fließtext, sondern auch Quellenangaben aus einer (weiteren) ungenannten Quelle (von der Plagiatssoftware mit einer violetten hochgestellten „26“ markiert) übernommen wurden. Eigentlich wäre dies nicht lege artis. In der Medizin werden Stellen dieser Art allerdings oft nicht beanstandet und somit toleriert.
 Im Moment ist strittig, ob solche ‚Literaturreferate‘ (auch: Blindreferenzen, das heißt aus anderen, ungenannten Quellen abgeschriebene Referenzen) als Plagiate zu werten sind oder nicht. Die Medizin hat hier schlichtweg noch keine einheitlichen Standards entwickelt. Andererseits werden aber auch auf der bundesdeutschen Plagiatsaufdecker-Plattform VroniPlag Wiki immer wieder plagiierte medizinische Dissertationen dokumentiert. Es kommt dann immer auch nicht nur auf die Qualität, sondern auch auf die Quantität der Funde an.<ref>Ein drastisches Beispiel einer zu 100 Prozent plagiierten medizinischen Dissertation ist hier dokumentiert: https://vroniplag.wikia.org/de/wiki/Ali</ref>

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2022, 20:06 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	Die in der Medizin dominante Zitierweise ist die numerische. Es gibt allerdings auch Methodenliteratur, die ~~die Wahl lässt~~ zwischen numerischer Zitierweise und Autor-Jahr-Zitierweise.<ref>Siehe etwa WEIß, Christel/BAUER, Axel W. (2008<sup>3</sup>): Promotion. Die medizinische Doktorarbeit – von der Themensuche bis zur Dissertation. Stuttgart/New York: Thieme, S. 147.</ref> Ein Blick in die Methodenliteratur für wissenschaftliches Arbeiten in der Medizin zeigt, dass den Zitiertechniken kaum Platz und Bedeutung gewidmet wird. Es scheint so, als würde das Zitieren als Handwerkszeug vorausgesetzt werden. Hinweise auf das Plagiatsproblem sucht man in der medizinischen Methodenliteratur überhaupt vergeblich. Interessanterweise thematisieren Ratgeber für medizinische Promotionen häufig nur die Zitierweise im Literaturverzeichnis, aber nicht im Fließtext.<ref>Siehe etwa BAUR, Eva-Maria/GRESCHNER, Martin/SCHAAF, Ludwig (2000<sup>4</sup>): Praktische Tipps für die medizinische Doktorarbeit. Berlin/Heidelberg: Springer, S. 57.</ref>	+	Die in der Medizin dominante Zitierweise ist die numerische. Es gibt allerdings auch Methodenliteratur, die zwischen numerischer Zitierweise und Autor-Jahr-Zitierweise die Wahl lässt.<ref>Siehe etwa WEIß, Christel/BAUER, Axel W. (2008<sup>3</sup>): Promotion. Die medizinische Doktorarbeit – von der Themensuche bis zur Dissertation. Stuttgart/New York: Thieme, S. 147.</ref> Ein Blick in die Methodenliteratur für wissenschaftliches Arbeiten in der Medizin zeigt, dass den Zitiertechniken kaum Platz und Bedeutung gewidmet wird. Es scheint so, als würde das Zitieren als Handwerkszeug vorausgesetzt werden. Hinweise auf das Plagiatsproblem sucht man in der medizinischen Methodenliteratur überhaupt vergeblich. Interessanterweise thematisieren Ratgeber für medizinische Promotionen häufig nur die Zitierweise im Literaturverzeichnis, aber nicht im Fließtext.<ref>Siehe etwa BAUR, Eva-Maria/GRESCHNER, Martin/SCHAAF, Ludwig (2000<sup>4</sup>): Praktische Tipps für die medizinische Doktorarbeit. Berlin/Heidelberg: Springer, S. 57.</ref>

	In medizinischen Dissertationen finden sich häufig Übernahmen aus anderen unzitierten Arbeiten dieser Art:		In medizinischen Dissertationen finden sich häufig Übernahmen aus anderen unzitierten Arbeiten dieser Art: