Gute wissenschaftliche Praxis - Versionsgeschichte

HaFu am 21. April 2022 um 12:47 Uhr

2022-04-21T12:47:29Z

HaFu am 28. Februar 2022 um 17:30 Uhr

2022-02-28T17:30:13Z

HaFu am 28. Februar 2022 um 17:29 Uhr

2022-02-28T17:29:56Z

HaFu am 28. Februar 2022 um 17:29 Uhr

2022-02-28T17:29:25Z

79.193.32.165 am 11. Februar 2022 um 15:46 Uhr

2022-02-11T15:46:22Z

HaFu am 20. November 2021 um 16:50 Uhr

2021-11-20T16:50:20Z

HaFu am 20. November 2021 um 16:50 Uhr

2021-11-20T16:50:03Z

HaFu am 20. November 2021 um 16:43 Uhr

2021-11-20T16:43:44Z

HaFu am 20. November 2021 um 16:42 Uhr

2021-11-20T16:42:44Z

HaFu am 20. November 2021 um 16:41 Uhr

2021-11-20T16:41:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2022, 12:47 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:

	<references />		<references />
		+
		+	[[Category:Stichwörter]]

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 „Gute wissenschaftliche Praxis“ kann sich auch forschungsprozessual beziehen auf 1. gute Autorschaftspraxis, 2. gute Zitierpraxis, 3. gute empirische Praxis inkl. guter Dokumentationspraxis und 4. gute Publikationspraxis:
-[[Datei:Dimensionen-gwp.png|none|thumb|600px]]
+[[Datei:Dimensionen-gwp.png|none|thumb|540px]]
 [[Datei:Gwp-tabelle.png|none|thumb|800px]]

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 „Gute wissenschaftliche Praxis“ kann sich auch forschungsprozessual beziehen auf 1. gute Autorschaftspraxis, 2. gute Zitierpraxis, 3. gute empirische Praxis inkl. guter Dokumentationspraxis und 4. gute Publikationspraxis:
-[[Dimensionen-gwp.png|none|thumb|600px]]
+[[Datei:Dimensionen-gwp.png|none|thumb|600px]]
 [[Datei:Gwp-tabelle.png|none|thumb|800px]]

← Nächstältere Version		Version vom 28. Februar 2022, 17:29 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	„Gute wissenschaftliche Praxis“ kann sich auch forschungsprozessual beziehen auf 1. gute Autorschaftspraxis, 2. gute Zitierpraxis, 3. gute empirische Praxis inkl. guter Dokumentationspraxis und 4. gute Publikationspraxis:		„Gute wissenschaftliche Praxis“ kann sich auch forschungsprozessual beziehen auf 1. gute Autorschaftspraxis, 2. gute Zitierpraxis, 3. gute empirische Praxis inkl. guter Dokumentationspraxis und 4. gute Publikationspraxis:
		+
		+	[[Dimensionen-gwp.png\|none\|thumb\|600px]]

	[[Datei:Gwp-tabelle.png\|none\|thumb\|800px]]		[[Datei:Gwp-tabelle.png\|none\|thumb\|800px]]

← Nächstältere Version		Version vom 11. Februar 2022, 15:46 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	„Gute wissenschaftliche Praxis“ ist ein Konzept, das im deutschsprachigen Raum erstmals 1997 vorgestellt wurde. Die Begrifflichkeit stammt vom bundesdeutschen Strafrechtswissenschaftler Albin Eser und wurde ursprünglich für die Max-Planck-Gesellschaft entworfen.<ref>Siehe Quellenverzeichnis in: ESER, Albin (1999): Die Sicherung von „Good Scientific ~~Practice"~~ und die Sanktionierung von Fehlverhalten. Mit Erläuterungen zur Freiburger „Selbstkontrolle in der ~~Wissenschaft"~~. In: Lippert, Hans-Dieter/Eisenmenger, Wolfgang (Hg.): Forschung am Menschen. Der Schutz des Menschen – Die Freiheit des Forschers. Berlin/Heidelberg: Springer, S. 123-157 (mit Anlage).</ref> „Gute wissenschaftliche Praxis“ ist eine Eindeutschung des Konzepts „Good scientific practice“, das wiederum in der Literatur erstmals 1992 in Dänemark auftaucht.<ref>ANDERSEN, Daniel u.a. (1992): Scientific Dishonesty & Good Scientific Practice. Danish Medical Research Council und ANDERSEN, Daniel u.a. (1993): Scientific Dishonesty and Good Scientific Practice. In: Danish Medical Bulletin, Jahrgang 40, Heft 2, S. 250-252.</ref> In der amerikanischen Literatur war eher die Begrifflichkeit „responsible research practices“ gebräuchlich.<ref>NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES u.a. (Hg.) (1992): Responsible Science. Ensuring the Integrity of the Research Process. Volume 1. Washington DC: National Academy Press.</ref> „Good scientific practice“ bzw. „gute wissenschaftliche Praxis“ ist eine begriffliche Übertragung der bereits in den 1970er und 1980er Jahren gebräuchlichen Begriffe „Good Laboratory Practice“ und „Good Clinical Practice“.	+	„Gute wissenschaftliche Praxis“ ist ein Konzept, das im deutschsprachigen Raum erstmals 1997 vorgestellt wurde. Die Begrifflichkeit stammt vom bundesdeutschen Strafrechtswissenschaftler Albin Eser und wurde ursprünglich für die Max-Planck-Gesellschaft entworfen.<ref>Siehe Quellenverzeichnis in: ESER, Albin (1999): Die Sicherung von „Good Scientific Practice“ und die Sanktionierung von Fehlverhalten. Mit Erläuterungen zur Freiburger „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“. In: Lippert, Hans-Dieter/Eisenmenger, Wolfgang (Hg.): Forschung am Menschen. Der Schutz des Menschen – Die Freiheit des Forschers. Berlin/Heidelberg: Springer, S. 123-157 (mit Anlage).</ref> „Gute wissenschaftliche Praxis“ ist eine Eindeutschung des Konzepts „Good scientific practice“, das wiederum in der Literatur erstmals 1992 in Dänemark auftaucht.<ref>ANDERSEN, Daniel u.a. (1992): Scientific Dishonesty & Good Scientific Practice. Danish Medical Research Council und ANDERSEN, Daniel u.a. (1993): Scientific Dishonesty and Good Scientific Practice. In: Danish Medical Bulletin, Jahrgang 40, Heft 2, S. 250-252.</ref> In der amerikanischen Literatur war eher die Begrifflichkeit „responsible research practices“ gebräuchlich.<ref>NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES u.a. (Hg.) (1992): Responsible Science. Ensuring the Integrity of the Research Process. Volume 1. Washington DC: National Academy Press.</ref> „Good scientific practice“ bzw. „gute wissenschaftliche Praxis“ ist eine begriffliche Übertragung der bereits in den 1970er und 1980er Jahren gebräuchlichen Begriffe „Good Laboratory Practice“ und „Good Clinical Practice“.

	Für die Folgejahre entscheidend war die Denkschrift zur guten wissenschaftlichen Praxis der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) aus dem Jahr 1998.<ref>DEUTSCHE FORSCHUNGSGEMEINSCHAFT – DFG (1998): Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Safeguarding Good Scientific Practice. Weinheim: Wiley-VCH.</ref> „Gute wissenschaftliche Praxis“ (mittlerweile auch kurz: GWP) fand spätestens im Jahr 2004 mit den „Richtlinien der Österreichischen Rektorenkonferenz zur Sicherung einer guten wissenschaftlichen Praxis“ Eingang in die österreichischen Universitäten und Hochschulen.<ref>[https://boku.ac.at/fileadmin/data/H99000/H99100/Ethik/120118_oestrr_rektorenkonferenz_Richtlinien_Sicherung_wiss.Praxis_ORK-1.pdf https://boku.ac.at/fileadmin/data/H99000/H99100/Ethik/120118_oestrr_rektorenkonferenz_Richtlinien_Sicherung_wiss.Praxis_ORK-1.pdf]</ref> Die Richtlinie 1 wurde dabei im Wesentlichen von der DFG übernommen:		Für die Folgejahre entscheidend war die Denkschrift zur guten wissenschaftlichen Praxis der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) aus dem Jahr 1998.<ref>DEUTSCHE FORSCHUNGSGEMEINSCHAFT – DFG (1998): Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Safeguarding Good Scientific Practice. Weinheim: Wiley-VCH.</ref> „Gute wissenschaftliche Praxis“ (mittlerweile auch kurz: GWP) fand spätestens im Jahr 2004 mit den „Richtlinien der Österreichischen Rektorenkonferenz zur Sicherung einer guten wissenschaftlichen Praxis“ Eingang in die österreichischen Universitäten und Hochschulen.<ref>[https://boku.ac.at/fileadmin/data/H99000/H99100/Ethik/120118_oestrr_rektorenkonferenz_Richtlinien_Sicherung_wiss.Praxis_ORK-1.pdf https://boku.ac.at/fileadmin/data/H99000/H99100/Ethik/120118_oestrr_rektorenkonferenz_Richtlinien_Sicherung_wiss.Praxis_ORK-1.pdf]</ref> Die Richtlinie 1 wurde dabei im Wesentlichen von der DFG übernommen:

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 bild
-Die gute Zitierpraxis – sowohl die Zitierredlichkeit als auch die Beherrschung eines gewählten Zitierstils – ist damit immer auch Teil der guten wissenschaftlichen Praxis. Zu beachten ist aber, dass nicht jeder Verstoß das Gegenteil von „guter wissenschaftlicher Praxis“ darstellt, nämlich „wissenschaftliches Fehlverhalten“. Im Bereich der guten Zitierpraxis wären diese Grauzonen die -> Zitierfehler, vor allem im Bereich der guten empirischen Praxis wären diese Grauzonen die sogenannten QRPs (Questionable Research Practices).
+Die gute Zitierpraxis – sowohl die Zitierredlichkeit als auch die Beherrschung eines gewählten Zitierstils – ist damit immer auch Teil der guten wissenschaftlichen Praxis. Zu beachten ist aber, dass nicht jeder Verstoß das Gegenteil von „guter wissenschaftlicher Praxis“ darstellt, nämlich „wissenschaftliches Fehlverhalten“. Im Bereich der guten Zitierpraxis wären diese Grauzonen die [[Zitierfehler]], vor allem im Bereich der guten empirischen Praxis wären diese Grauzonen die sogenannten QRPs (Questionable Research Practices).
 Auf der derzeit üblichen Liste von 24 QRPs finden sich folgende Verfehlungen, die Verstöße gegen die gute Zitierpraxis betreffen:

@@ Zeile 21: / Zeile 21: @@
 <blockquote>
 „6. Zitieren von Literatur, die für Ihr Werk als relevant erachtet wird, ohne sie tatsächlich gelesen zu haben. […]
 . Selektives Zitieren von für das Thema irrelevanten oder unnötigen Veröffentlichungen, um Gutachtern oder Herausgebern zu schmeicheln.
 . Bewusst mehr eigene Publikationen zitieren, als deren Relevanz es rechtfertigt, um die Sichtbarkeit Ihrer Arbeit zu fördern oder Ihre Zitiermetrik zu verbessern.
 . Bewusstes Nicht-Zitieren relevanter Publikationen, die den eigenen Überzeugungen oder Forschungen widersprechen. […]
 .  Bewusstes Verwenden der unveröffentlichten Idee eines anderen Forschers ohne Angabe. Zum Beispiel die Veröffentlichung einer Idee, die ein Kollege bei einem informellen Treffen geäußert hat, ohne ihr/ihm Anerkennung zu zollen.“<ref></ref>
 </blockquote>

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 [[Datei:Regeln-gwp.png|none|thumb|540px]]
-Mittlerweile finden sich diese oder abgewandelte Richtlinien guter wissenschaftlicher Praxis als Handlungsanleitungen für Studium, Lehre und Forschung auf den Webseiten fast aller österreichischen Universitäten und Hochschulen.<ref>Statt vieler: Für die [https://mibla-archiv.tugraz.at/15_16/Stk_5/RL_Sicherung_guter_wissenschaftlicher_Praxis.pdf TU Graz], für die [https://www.tuwien.at/index.php?eID=dms&s=4&path=Richtlinien%20und%20Verordnungen/Code%20of%20Conduct%20fuer%20wissenschaftliches%20Arbeiten.pdf TU Wien] und für die [https://www.uibk.ac.at/service/c101/mitteilungsblatt/2010-2011/09/mitteil.pdf Universität Innsbruck]</ref> Die „gute wissenschaftliche Praxis“ ist auch Thema vieler studienrechtlicher Teile von Satzungen geworden.
+Mittlerweile finden sich diese oder abgewandelte Richtlinien guter wissenschaftlicher Praxis als Handlungsanleitungen für Studium, Lehre und Forschung auf den Webseiten fast aller österreichischen Universitäten und Hochschulen.<ref>Statt vieler: Für die [https://mibla-archiv.tugraz.at/15_16/Stk_5/RL_Sicherung_guter_wissenschaftlicher_Praxis.pdf TU Graz], für die [https://www.tuwien.at/index.php?eID=dms&s=4&path=Richtlinien%20und%20Verordnungen/Code%20of%20Conduct%20fuer%20wissenschaftliches%20Arbeiten.pdf TU Wien] und für die [https://www.uibk.ac.at/service/c101/mitteilungsblatt/2010-2011/09/mitteil.pdf Universität Innsbruck]</ref> Die „gute wissenschaftliche Praxis“ ist auch Thema vieler studienrechtlicher Teile von Satzungen geworden.<ref>Statt vieler: Für die [https://www.phwien.ac.at/files/VR_Lehre/Mitteilungsblatt/Ziff_1/PHW_REKT_SATZUNG_Erlassung_20180115.pdf PH Wien]</ref>
 „Gute wissenschaftliche Praxis“ kann sich auch forschungsprozessual beziehen auf 1. gute Autorschaftspraxis, 2. gute Zitierpraxis, 3. gute empirische Praxis inkl. guter Dokumentationspraxis und 4. gute Publikationspraxis: